是不是投資客的房子，價格就比較難談？
在回答這個問題之前，我想我們得先思考："怎麼樣的情況叫作投資？"。究竟是完全沒住過(不論任何理由)就轉手，即代表投資？還是說，只要進出場有正價差，就視為投資了？。
時代演變至今，加上台灣人擁有房地產等於擁有安全感的習性，房子對大部分的人來說，已不單單只是自住需求，更代表的是一種"資產配置"。我們在近幾年接觸的顧客中發現，越來越多顧客把“保值”這個條件，放入購屋條件清單中。
當你聽到身邊友人跟你說："我買這房子是要自住blabla..."，你可以問他："好哦，若10年後，當行情漲了20%，你以如今原價賣我好不好？"。
如果他說ok，請好好珍惜這個難能可貴的朋友。
但如果他說不ok，說穿了，他只不過是不想承認自己也是造成台灣病態房價的共犯罷了。而很多人根本就屬於後者，自己卻不自知。
很多買方會憑藉所瞭解的屋主售屋動機(如：調差、移民、換屋、家庭計畫異動等)，去揣摩屋主是否是真投資。坦白說，我其實不太懂，為什麼很多人會把"沒住過"跟"投資"畫上等號，但卻不會把"有住過+價格硬"視為這屋主也是在投資。而就實務面，有時後者屋主的心態，才是較令人不敢恭維。
--
接下來回到原題："是不是投資客的房子，價格就比較難談？"。
所謂的投資客，就是要把購入之商品順利賣出去，並賺取獲利。
為了讓商品順利賣出去，投資客所挑選的商品，條件普遍不會太差。而且時間成本，也會是投資客納入評估的一環，若投資客發現賣了一陣子，成效不如預期，更多時候是選擇停損或薄利出場，抽回資金，拿去其他地方賺回來。
當然，也是有那種超硬的投資客，無計時間成本，就是要賣到某一個價格才肯罷手。這類的客群普遍並不真的在賺錢，只是在賺一個奇摩子與虛榮。回過頭，認真算一算，可能賠售了他都還卻不曉得...。這種的，我們通常也只能祝福他，也許有錢就是任性吧。
最後，如果你是屬於正義魔人類型的人(只要是投資客的房子就不碰，不想成為疊高房價的兇手)，強烈建議"時代在走，思維要提升"。理由：
1.現在都房地合一重稅了。若投資客真的要賺你錢，成本都算得出來，實際入他口袋真的不多。
2.你屏除投資客的物件，會因此喪失挑選好物件的機會。
3.在屋主售屋動機各說法之中，你能分得出來誰是真自住，誰又是真投資嗎？還是你只願意信你認同的？
4.跟自住型屋主談價，有些自住型屋主腦筋會比較死(沒有獲利了結、停損出場的概念)，你不見得會佔到多少便宜。荷包才是最殘酷的。而且自住型屋主有住過又要賣高價，對比沒住過要賣高價的投資客來說，自住型屋主才是賺最多的吧。
note.
我不是鼓勵大家買投資客的房子或買房投資。只是從業的過程中，面對很多消費者窠臼的思維，阻礙了自己的買房之路，覺得有點可惜。一些觀念提出來跟大家分享。
Search